Кому и что «должен» Бог

John Martin   Sodom and Gomorrah Кому и что должен Бог

Джон Мартин. Содом и Гоморра. 1952. — Насколько можно доверять словам Ветхого Завета о том, что именно Бог наказал эти два города и именно за извращения? Может развитие разврата в упомянутых городах «просто совпало» с естественным катаклизмом, а ум морализатора приписал событиям модальность «вина-наказание»?

Есть такое странное занятие — написание теодицей, оправданий Бога, попыток хоть как-то понять экзистенциальный дуализм: почему в мире есть зло, если Бог всеблагой.

Толку от этого занятия никакого — чисто интеллектуальное упражнение, потому что в конце концов все наши философствования упираются в язык и его оторванность от ноуменальной и достаточно условной реальности.

Корни «теодицействования» в другом — в обвинении Бога, в кино-в-голове на темы, очень опасные для нашей картины космоса внешнего и космоса психического.

Идея такова: согласно представлений о Нем некоторых индивидов, Он должен, и чем ригидней психика, тем больше и жестче «должен» и тем жестче дискурс пациента на тему собственной или Божьей вины и страдания-в​-психике.

Конечно же, наши представления о том, что «Он должен » имеют к Нему очень мало отношения.

Кто сказал, что наше кино-о-Боге, интеллектуальное каля-баля, основанное на кусках текстов сакральных книг, не всегда осознанных чисто биологических программах, магических представлениях, социальных мифах, легендах, детских травмах, должно иметь к Нему отношение?

Когда Он не делает то, что индивид думает, что Он ему «должен», наступает когнитивный диссонанс и психическое расстройство, которое иногда доходит до серьезного состояния, феномен множество раз описан в текстах и искусстве начиная почти с древнейшего.

Вот небольшой списочек того, что Бог иногда не делает, не мешает делать людям, или кого Он не наказывает, когда кое-кто другой думает, что за такое Он точно уже должен наказывать\останавливать.

0. Он иногда не мешает разрушать религиозные символы, храмы, даже псевдолингамы :) и даже с особым цинизмом, насмешками и другими греховными эмоциями — как насмехаясь таким образом над нашими о Нем представлениями.

1. Бог иногда не мешает группам отморозков насиловать беременных. Иногда со смертельным исходом.

2. Бог иногда не спасает мальчиков от попо-педофилов в католической церкви или попопедерастов в РПЦ.

3. Он не спас Индию от монголов, Византию от турок, а Россию от Сталина (однако, слава Ему, и не воскрешает йосифвисарионыча для некоторых абсолютно упоротых шизо-комми :) )

4. Он не уничтожает своей молнией Януковича или «майдаунутых» (вот он, прекрасный момент истины об относительности этических накрутов о «справедливости», похоже, умышленно подброшенный Богом :) для жителей Украины — воззрите и прозреете). —— В разных человеческих сознаниях, даже в пределах одной страны, представление о том, кого Бог «должен» наказывать, могут очень даже отличаться, но остаются лишь представлениями. Автор этих строк, тоже, не свободен от таких накрутов и искренне считает Януковича злом, но понимает, что вероятность убиения оного Божьей дланью в виде очередной елки очень низкая — скорее всего президентская служба охраны давным-давно носит над ним невидимую журналистам молние- и елко -защиту :)

5. Он не помешал Сталину начать Вторую Мировую (кто еще верит, что это сделал Гитлер, читаем Резуна-Суворова), которая привела к беспрецедентному всплеску насилия и уничтожила несколько десятков миллионов людей.

6. Он не мешает убивать коров на бойнях.

7. Он не помешал провести Сталину Голодомор-в-Украине, а Мао Цзэдуну — Большой китайский голодомор 1958-1962 (кстати, вот она сила пиара — многие ли у нас знают о мегапреступлении коммунизма, в результате которого погибло более 45 миллионов китайцев?)

8. Он дал состояться крестовым походам и не уничтожил их организаторов при первом появлении в них мыслей о такой деятельности, даже несмотря на особый цинизм в оправдании этих войн Его именем.

9. Немного сомневаюсь, что Бог лично занимался такими мелочами, как уничтожение Содома и Гоморры, хотя, кто знает… Не факт, что эти города не уничтожил какой-то «природный катаклизм», который с разгулом гомосексуализма мог связать изобретательный священник… Но, помня о бритве Оккама, умнее, пожалуй, склоняться к гипотезе о темпоральном совпадении какого-либо вулканического процесса и особой деградации населения пары городов, которым воспользовался религиозный моралист чтобы создать страшную и красивую легенду.

Иногда случается так, что особо нехороший человек типа очень несправедливого и продажного судьи попадает, например, в автокатастрофу. Сердобольные бабушки судачат, вот, дескать, наконец ворюгу «Бог наказал», и в каком-то смысле это действительно так, однако это очень обобщенная картина мира и бытовая примитивизация причинно-следственных («кармических») связей, которые бабушка относит к сфере компетенции лично Бога. Если же мы хотим разобраться несколько глубже, окажется, что мы сваливаем на уровень Бога-как-личности уровень несколько более «приземленный» пласт реальности/майи: мы только становимся свидетелями действия закона кармы в обществе, действия, которое наш ум вырывает из потока и начинает обвешивать дискурсом вроде любимой украинцами (и русскими) идеи «наказания». Такие наклейки наши умы придумывают и используют чисто из-за неспособности выдержать вселенскую (не)справедливость, невозможность связать с примитивными системами этики, которые сии умы проектируют на вселенную, и которые ко вселенной, скорее всего, не имеют ни малейшего отношения…

У человечества есть много легенд, в которых рассказывается о случаях, когда Он заступается, — может иногда это и Его личная работа, но, скорее, просто, невидимые людям в силу ограниченности интеллектов следствия законов коллективной кармы, которая, в силу неясности нам ее законов, вдруг действует в «подходящей» точке пространства-времени, будто в современном кино (кстати как суперсовпадения и чудесные спасения-в-последний-момент в кинематографе влияют на наши представления/иллюзии о Боге и о том, что он «должен». Какой процент из нас полностью чист от этого влияния? :) )

Бог не «должен» ничего нам. По крайней мере, в том смысле, в котором «повинность» понимаем мы.

Если быть честными, большинство, если не все, из нас о Нем не знают ничего, а знанием считают какие-то глупости. Самая интеллектуальная привычка проектировать модальности типа «должен» на Бога, Абсолют, на Сада-Шиву, выглядит «детским садом» и травмами воспитания в оном. Умозрительную модальность «должен-не должен» закладывают родители/воспитатели, и быстро связывают с системой бонусов-наказаний, она влияет на наше мышление в течении всей жизни, и очень трудно избежать ловушки бессознательного проектирования ее на Бога. Обвинение Бога наблюдаем и в христианстве, и в иудаизме, и в религиях индуизма… Буддистам, которые помнят, что не надо слишком полагаться на Бога, потому что это, скорее всего, не Бог, а наша идея о Нем, несколько легче жить, чем всем тем, кто придумывает себе богов (вместо Бога :) ) и, соответственно, страдают.

В общеизвестных списках заповедей формулировки «приписывать Богу наши накруты о Нем — грех», нет, хотя есть подобное «не сотвори себе кумира» — это касается и познания и его кумиров.

Нэти, нэти, нэти … Бог где-то не там, познания Его — где-то вне наших накрутов о том, что Он кому должен, а что нет. «Беда» (как причина недовольства или страдания живых существ) в том, что описанные накруты-о-долженствовании-Бога висят в культурно-цивилизационном ментале веками, отравляют его и передаются с воспитанием из поколения в поколение.

Дисклеймер: некоторые особо наивные люди после прочтения этих строк могут сказать — это наламывание нашей картины мира, чем же Бог вообще тогода занимается при таких раскладах?

Если вы так думаете, остерегайтесь — вы попали под влияние примитивных иудеохристиянських накрутов, которые имеют мало, если и имеют вообще, отношения к реальности. Попуститеся и станет вам легче жить. Осмотритеся вокруг и посмотрите внутрь себя. Бог и здесь и там. Если вы Его не видите, это еще не значит, что Его нет, а, скорее всего, указывает на несовершенство и недотренированность вашего восприятия.

Если воспользоваться, например, Випассаной, можно увидеть Его сияние. Если взяться под руководством квалифицированного наставника повторять Харе Кришна, или Иисусову молитву, можно увидеть Его Лично (хотя лично ваш покорный слуга не уверен, не будет ли эта «личная форма» новым ментально-физиологическим накрутом, который возникает в психике как защитная реакция на действие радикальных психотехник в силу нашей примитивной неспособности выдержать Его во всей Полноте).

Ом Нама Шивая!

If you found an error, highlight it and press Shift + E or Alt to inform us.


Метки , , , , , . Закладка постоянная ссылка.